Premios insuficientes y desproporcionados.

[Loboden]

En este foro se ha hablado (y se sigue hablando) acerca de las dificultades "económicas" para progresar, tanto desde el I+D como con la compraventa de especificaciones. Y es que el reparto de premios, tras las carreras, es, en mi opinión, claramente insuficiente y desproporcionado.
Así, por ejemplo, la diferencia de premios entre una escudería que coloca a sus dos pilotos en las dos primeras posiciones y otra cuyos pilotos acaban la carrera en 6ª y 7ª posición, por ejemplo, es de tan sólo algo menos de 400.000 euros, lo cual es claramente irreal e insuficiente y no permite "alegrías", a la hora de invertir en mejoras.
Mi sugerencia es que la progresión de premios entre los puestos 24º al 9º sea aritmética, y. en cambio, la de los puestos 8º a 1º lo sea geométrica.
Del mismo modo, no sería descabellado establecer también premios para la vuelta rápida y la pole. Ello supondría un aliciente más, tanto para la carrera como para la calificación.
¿Qué os parece?

[sobreitor]

Parece poco, posiblemente es poco dinero por quedar primero o quedar 5º o 8º... pero como una hormiguita a final de temporada de 400.000 en 400.000 són 4 o 5 kilos y hay que contar también con los variables de los patrocinadores con lo que se puede ir la diferencia a 6,7 o 8 kilos, ya tienes para un motor o un chasis bastante competitivo.

Ahora apoyo ti idea de premiar la pole y vuelta rápida.

Salu2.

[kraikkonen11]

Parece poco, posiblemente es poco dinero por quedar primero o quedar 5º o 8º... pero como una hormiguita a final de temporada de 400.000 en 400.000 són 4 o 5 kilos y hay que contar también con los variables de los patrocinadores con lo que se puede ir la diferencia a 6,7 o 8 kilos, ya tienes para un motor o un chasis bastante competitivo.

Ahora apoyo ti idea de premiar la pole y vuelta rápida.

Salu2.

Casi mejor que no.

[robbie]

si no eres de los equipos de punta, que solamente obtienes puntos con 1 piloto, y pocas veces con los 2, recibes premios que a veces descontando los gastos semanales, te quedan 100.000, cifra que no te permite hacer nada mas que esperar a juntar en un campeonato, para poder comprar piezas y/o personal. y con 1.000.000 tampoco haces nada.
sería una buena ayuda incrementar los premios, porque le daría un movimiento mayor a las mejoras de equipos, tanto en compra como en venta de piezas.

Ingresos
Premios    € 3.022.857,00
Patrocinadores    € 1.057.704,62
Ventas y traspasos    € 0,00
 
Total
€ 4.080.561,62
   
Gastos
Campeonato    € 1.797.326,00
Investigación y desarrollo    € 0,00
Salarios    € 1.964.957,01
Contratos    € 196.819,07
Total
€ 3.959.102,08

pongo mis datos para ejemplo.

[viktor2112]

Hubo hace unos meses una encuesta por parte de algún miderador creo, en que se nos proponían varias opciones nuevas de como repartir los premios por posición en carrera y si no recuerdo mal la mayoría votó por premios iguales para todos. Opino que es un sistema que fomenta la igualdad de oportunidades  para progresar y sanearía progresivamente la economía maltrecha de muchos managers.
No he leído más noticias sobre ello.

- El sistema de ingresos variable por patrocinio lo mantendría tal y como está
- Los "plus" por ascenso, campeonato, subcampeonato, etc,  lo retocaría para fomentar la lucha por el resto de posiciones
- El coste salarial a partir del tercer piloto solo lo imputaría si lo utilizas durante la semana
- Aumentaría el importe por deshechar una especificación creada con tu I+D
- Premio especial para el "poleman"

Saludos

[ataulfo]

Totalmente en contra.

Hay que saber gestionar el equipo con las herramientas de que dispones, si tienes unos ingresos maximos, por ejemplo, de 3 millones semanales lo que estqa claro es que no debes gastar mas de 3 millones, y si lo haces habra que reducir costes, plantilla, piezas...etc...

Los que pidenmas dinero por premios por que ahora ingresan menos de lo que gastan, si ahora les aumentan los premios en un 1 millon y pasan a ingresar 4 por semana, estoy sequro que el 99,9% de ellos pasara de tener un gasto fijo semanal igual o superior a esos 4 millones, por ejemplo.

Cuando eso les vuelva a pasar, que les pasara y bien rapido no os penseis que no, que haran?? ajustar gastos conforme a los ingresos o volver a pedir mas pasta por premios y volver a iniciar el ciclo???

NO; totalmente en contra del aumento de premios solo por esa razon, cada uno sabe lo que ingresa y debe ajustar los gastos a una cifra inferior a esos ingresos para ganar dinero

[viktor2112]

En mi caso, los ingresos semanales son superiores a los gastos y estoy a favor de una reforma del sistema, la cual no implica que el aumento y/ó distribución de los ingresos sea =  a la cifra que necesitan los managers con un balance semanal negativo para mantener su modelo de gestión sí ó sí.

Saludos

[robbie]

hasta ahora, no he tenido nunca saldo negativo, y es porque controlo mis gastos y se hasta donde puedo llegar.
pero repito lo dicho anteriormente, cuando no tienes un equipo de punta, la diferencia gastos/premios me resulta muy poca, y no permite evolucionar el equipo.por lo tanto puedo estar mucho tiempo con un equipo medio, algo que nadie creo le guste.
quiero mejorar mi equipo al 1000%, económicamente se me hace dificil. por eso mi opinión a favor.

[Loboden]

Sólo era una idea. Probablemente sea cierto que esa igualdad entre los premios facilite la igualdad de oportunidades entre los participantes, pero no necesariamente es así. Es muy posible que ese sistema sea válido en las categorías inferiores, pero, desde luego, dudo mucho que lo sea en las superiores. Yo, sin ir más lejos, he ascendido incluso antes de finalizar la temporada con coches marcadamente inferiores, como lo demuestran las enormes diferencias entre mis mejores tiempos y los del grupo al que pertenezco. Lo bueno del juego es, precísamente, la complejidad que ofrecen los setups, las configuraciones. Pero me temo que el argumento de la igualdad se diluye más allá de la categoría GPN4, por lo que he podido leer. De ahí que considere tan importante incrementar los premios por logros, para que los ascendidos tengan una opción, a la hora de competir en categorías superiores.
Y puestos a valorar algún valor por encima de otros, sería muy recomendable premiar, de forma especial, las remontadas, por ejemplo. No deja de tener su mérito que un piloto logre acabar una carrera unos puestos por delante del lugar ocupado en la parrilla de salida, lo cual significa que se ha acertado con la configuración, más allá de la mera potencia del motor o del nivel de las especificaciones.
Por otra parte, el I+D es demasiado lento en sus evoluciones y las piezas resultantes se venden a unos precios que apenas compensan los costes, por lo que siempre acaban teniendo ventaja quienes invierten en dinero contante y sonante, en la tienda o con las cuentas profesionales.
Pero insisto: no necesariamente ganan siempre quienes tienes las mejores especificaciones. Eso lo he podido comprobar personalmente.

[viktor2112]

Loboden, estoy de acuerdo en revisar "al alza" los bonus por ascenso y por posición final en el campeonto y  si me apuras por logros vs objetivo inicial, son medidas que fomentan el espíritu competitivo, pero estoy totalmente en contra de aumentar las diferencias en los ingresos percibidos semanalmente por posición en carrera, ya que aumentaría la ya desproporcionada ventaja de los equipos TRC, mientras que la fórmula "el 24º cobra lo mismo que el 1º" fomenta la igualdad"

Saludos

[granjors]

Hola,este es un tema mas que tratado,y en lo que mas esta de acuerdo la gente,es que los premios son insuficientes.

Loboden, estoy de acuerdo en revisar "al alza" los bonus por ascenso y por posición final en el campeonto y  si me apuras por logros vs objetivo inicial, son medidas que fomentan el espíritu competitivo, pero estoy totalmente en contra de aumentar las diferencias en los ingresos percibidos semanalmente por posición en carrera, ya que aumentaría la ya desproporcionada ventaja de los equipos TRC, mientras que la fórmula "el 24º cobra lo mismo que el 1º" fomenta la igualdad"

Saludos

No solo de los equipos TRC,también la de los que,tienen mejores especificaciones y suelen acaparar los primeros puestos de sus ligas.

edito,cita de Loboden,Pero insisto: no necesariamente ganan siempre quienes tienes las mejores especificaciones. Eso lo he podido comprobar personalmente.

Pero si casi siempre,con diferencias pequeñas y GPN5 y 6,es posible,pero a partir de Gpn4.la mayoría de managers ya tienen cierta experiencia configurando y es muy complicado.

Saludos.

[kraikkonen11]

Hola,este es un tema mas que tratado,y en lo que mas esta de acuerdo la gente,es que los premios son insuficientes.

Loboden, estoy de acuerdo en revisar "al alza" los bonus por ascenso y por posición final en el campeonto y  si me apuras por logros vs objetivo inicial, son medidas que fomentan el espíritu competitivo, pero estoy totalmente en contra de aumentar las diferencias en los ingresos percibidos semanalmente por posición en carrera, ya que aumentaría la ya desproporcionada ventaja de los equipos TRC, mientras que la fórmula "el 24º cobra lo mismo que el 1º" fomenta la igualdad"

Saludos

No solo de los equipos TRC,también la de los que,tienen mejores especificaciones y suelen acaparar los primeros puestos de sus ligas.

edito,cita de Loboden,Pero insisto: no necesariamente ganan siempre quienes tienes las mejores especificaciones. Eso lo he podido comprobar personalmente.

Pero si casi siempre,con diferencias pequeñas y GPN5 y 6,es posible,pero a partir de Gpn4.la mayoría de managers ya tienen cierta experiencia configurando y es muy complicado.

Saludos.

Cierto, pero casi siempre ocurre eso, asi que mejor dejar el tema de la economía como está. Sólo faltaba beneficiar aún más a los que llevan TRCs (en casi todas las ligas desgraciadamente hay alguno    ).

[viktor2112]

Hola,este es un tema mas que tratado,y en lo que mas esta de acuerdo la gente,es que los premios son insuficientes.

Loboden, estoy de acuerdo en revisar "al alza" los bonus por ascenso y por posición final en el campeonto y  si me apuras por logros vs objetivo inicial, son medidas que fomentan el espíritu competitivo, pero estoy totalmente en contra de aumentar las diferencias en los ingresos percibidos semanalmente por posición en carrera, ya que aumentaría la ya desproporcionada ventaja de los equipos TRC, mientras que la fórmula "el 24º cobra lo mismo que el 1º" fomenta la igualdad"

Saludos

No solo de los equipos TRC,también la de los que,tienen mejores especificaciones y suelen acaparar los primeros puestos de sus ligas.

edito,cita de Loboden,Pero insisto: no necesariamente ganan siempre quienes tienes las mejores especificaciones. Eso lo he podido comprobar personalmente.

Pero si casi siempre,con diferencias pequeñas y GPN5 y 6,es posible,pero a partir de Gpn4.la mayoría de managers ya tienen cierta experiencia configurando y es muy complicado.

Saludos.

1- Eso es "de cajón de madera de pino", pero la diferencia en el nivel de especificaciones es más desproporcionada respecto a las TRC
2- Con diferencias pequeñas en cualquier categoría

Saludos

[RoryByrne]

Uno de los problemas es la diferencia de premios entre las diferentes categorías.
O hay diferencia entre todas las categorías o no hay diferencia en ninguna, no veo mucho sentido en que GPN1 y GPN2 cobren los mismo, después GPN3 y GPN4 menos que las otras 2 y a sí sucesivamente.
Lo más realista sería que se se cobrase lo que sea en GPN1, en GPN2 algo menos, en GPN3, algo menos, ...., aunque tal vez lo más justo sea que se cobrase lo mismo en todas las categorías.
Lo que se está haciendo con el sistema actual es crear un grupo de "intocables" en GPN1 y GPN2 a los que solo se podría superar prácticamente con TRC's, o sea pagando por caja.
¿Cuanta gente conoceís que hayan competido en GPN1 y ahora estén en GPN3 o más abajo?

[legnasiul]

la propuesta no es para nada mala,,, pensar que en la realidad no es lo mismo acabr 1º que 8º, no solo por el podium, si no por la cantidad de dinero que reciben por parte de los patrocinadores etc.... a parte de esto,,, el que juega con trc es por que quiere ganar y paga dinero real, si quereis mejores calificaciones en comparacion a estos individuos, gastaros el dinero... yo por eso no me quejo....

Pero lo que si veo es que estaria muchisimo mejor que ganasen mas cantidad de dinero los que quedan primeros que los que quedan por detras.. por algo te esfuerzas no solo para ascender...

Ademas, luego no he visto en ninguna parte si se premia por el campeonato de constructores, por que eso tambien estaria muy bien, el que acaba 1º recibir tanto al final de temporada, el 2º algo menos y el 3º tambien menos que los anteriores, pero motivar a la competicion es lo que deberia hacer el juego...

De esta manera da inyecciones de dinero a la economia y se activa mas el mercado y el i+d.

Yo creo que se deberian premiar:

Cada semana de liga, fijo semanal + posicion final de la carrera + patrocinadores.

Cada final de temporada, Por posicion de escuderia + Posicion de piloto.